Para comemorar o 45º aniversário da missão Apollo 13, a Space Magazine apresenta "13 MAIS coisas que salvaram a Apollo 13", discutindo diferentes pontos de virada da missão com o engenheiro da NASA Jerry Woodfill.
Compreensivelmente, foi caótico no controle de missões e na espaçonave imediatamente após o tanque de oxigênio explodir no módulo de serviço da Apollo 13 em 13 de abril de 1970.
Ninguém sabia o que tinha acontecido.
"A falha da Apollo 13 ocorreu tão repentinamente, tão completamente com pouco aviso e afetou tantos sistemas de naves espaciais, que fiquei impressionado", escreveu Sy Liebergot em seu livro, Apollo EECOM: jornada de uma vida. "Enquanto olhava para meus dados e ouvia o relatório de voz, nada parecia fazer sentido."
Mas de alguma forma, dentro de 53 minutos da explosão, o navio foi estabilizado e um plano de emergência começou a evoluir.
"De todas as coisas que estão no topo de como levamos a tripulação para casa", disse o astronauta Ken Mattingly, que foi afastado da missão porque poderia estar com sarampo, "foi uma boa gestão e liderança".
Por acaso, no momento da explosão, dois Diretores de Voo - Gene Kranz e Glynn Lunney - estavam presentes no Controle da Missão. O engenheiro da NASA, Jerry Woodfill, sente que esses dois veteranos experientes juntos no comando naquele momento crítico foi uma das coisas que ajudaram a salvar a equipe da Apollo 13.
“O cenário resultou do momento”, disse Woodfill à Space Magazine, “com a explosão ocorrendo às 21h08 e Kranz como diretor de voo, mas com Lunney presente para assumir a“ entrega ”por volta das 22h. Isso garantiu que a experiência de anos de liderança em controle de vôo estivesse conferindo e avaliando a situação. A presença desses colegas, simultaneamente, tinha que ser uma das treze coisas adicionais que salvaram a Apollo 13. Com Lunney olhando, a transição foi tão perfeita quanto um co-piloto assumindo o comando de um piloto de um jato de passageiros 747. ”
Woodfill fez uma comparação adicional: "Ter os dois Diretores de Vôo em mãos naquele momento crítico é como ter Michael Jordan e Magic Johnson em uma equipe de basquete de seis jogadores e o árbitro ignorando as faltas que seu time possa causar".
Lunney descreveu o momento da explosão em um projeto de história oral no Johnson Space Center:
“Gene estava no time antes de mim e ele teve um longo dia em termos de horas. ... E logo antes de seu turno estava programado para terminar, chegou o relatório "Houston, temos um problema". E, a princípio, não estava muito claro o quão ruim era esse problema. E uma das lições que aprendemos foi: "Não resolva algo que você não sabe que existe". Você precisa ter certeza ... Então, geralmente era lento, não chegamos a uma conclusão e seguimos o caminho errado ... Tivemos várias situações para lidar. ”
O "não tirar conclusões precipitadas" foi igualmente expresso por Kranz quando disse à sua equipe: "Vamos resolver o problema, mas não vamos piorar as coisas adivinhando".
A presença de Kranz e Lunney, simultaneamente, é especialmente óbvia ao ler o livro de Gene Kranz, Falhar não é uma opção.
"Kranz captura a riqueza do" poder do cérebro "presente no momento da explosão", disse Woodfill. “Além de Kranz e Lunney, todo o seu time se sobrepôs. Sim, havia dois esquadrões no chão competindo com os terríveis oponentes que ameaçavam a sobrevivência da equipe. ”
A sobrevivência da tripulação estava na mente dos diretores de vôo. "Nunca nos renderemos, nunca desistiremos de uma equipe", disse Kranz mais tarde.
Talvez, a evidência mais óbvia de quão fortuita foi a presença de Kranz e Lunney, Kranz registrou na página 316-317 de seu livro. O par se recusa a aceitar a decisão mais popular, mas potencialmente fatal (um aborto direto), para acelerar o retorno da tripulação à Terra usando o motor da nave de comando danificada. O aborto direto teria sido o de abandonar o pouso e acionar o motor da nave de comando comprometida para acelerar o retorno à Terra em 50 horas.
Mattingly recordou aqueles minutos iniciais no Controle da Missão após a explosão.
"A filosofia nunca foi atrapalhar o sucesso", disse Mattingly, falando em um evento de 2010 no Smithsonian Air and Space Museum. “Tivemos escolhas, debatemos sobre virar imediatamente e voltar para casa ou dar a volta na lua. Ao ouvir todas essas discussões, nunca fechamos a porta sobre qualquer opção de voltar para casa. Ainda não sabíamos como chegaríamos lá, mas você sempre deve dar um passo que a comprometa. "
E assim, com a ajuda de suas equipes, os dois Diretores de Vôo percorreram rapidamente todas as opções, prós e contras e - novamente - dentro de 53 minutos após o acidente, eles decidiram que a tripulação continuasse sua trajetória ao redor da Lua. .
Mais tarde, quando Jim Lovell comentou sobre a visualização do módulo de serviço danificado quando foi descartado antes que a tripulação retornasse à atmosfera da Terra - "Há um lado inteiro da espaçonave em falta. Ao lado da antena de alto ganho, todo o painel é explodido, quase da base para o motor ”- era realmente uma visão ameaçadora do que poderia ter sido usado para um rápido retorno à Terra.
No final do turno da equipe Lunney, cerca de dez horas após a explosão, o Mission Control havia colocado o veículo de volta na trajetória de retorno à Terra, a plataforma de orientação inercial havia sido transferida para o Módulo Lunar, e o Módulo Lunar estava estável e energizado para a queimadura planejada ocorreria depois que a tripulação passasse pela Lua. "Tínhamos um plano para qual seria essa manobra e tínhamos um perfil de consumível que realmente nos deixava com margens razoáveis no final", disse Lunney.
Kranz descreveu a cena em uma entrevista com historiadores na Estação de Rastreamento Honeysuckle Creek, na Austrália:
“Tivemos muitos problemas aqui - tivemos vários problemas de sobrevivência, tivemos gerenciamento elétrico, gerenciamento de água e tivemos que descobrir como navegar porque as estrelas estavam obstruídas pelas nuvens de detritos que circundavam a espaçonave. Basicamente, tivemos que transformar uma espaçonave de dois dias em uma espaçonave de quatro dias e meio com um membro da tripulação extra para levar a tripulação de volta para casa. Estávamos literalmente trabalhando fora dos limites de projeto e teste da espaçonave, então tivemos que inventar tudo à medida que avançávamos. ”
Uma análise das transcrições das conversas entre controladores de vôo, diretores de vôo e engenheiros de suporte na sala de avaliação de missões revela o trabalho metódico dos problemas pelas várias equipes. Além disso, você pode ver como as equipes trabalharam perfeitamente e, quando um turno passou para outro, tudo foi comunicado.
Lunney explica:
“A outra coisa que eu diria sobre isso é que, e conversamos sobre diretores de vôo e equipes, igualmente importante foi o fato de que, durante esses vôos, tínhamos essa equipe de operações que você viu no Centro de Controle nas salas dos fundos. e meio que tínhamos nossa própria maneira de fazer as coisas em nossa própria equipe e estávamos totalmente preparados para decidir o que tinha que ser decidido. Mas, além disso, tínhamos as equipes de projeto de engenharia que seguiriam o vôo e analisariam vários problemas ocorridos e colocariam sua própria disposição neles. ... Isso fazia parte dessa rede de suporte. As pessoas tinham seus determinados trabalhos a fazer. Eles sabiam o que era. Eles sabiam como se encaixavam. E estavam antecipando e fazendo isso. ”
Sem a liderança dos Diretores de Vôo, mantendo as equipes concentradas e na tarefa, o resultado da missão Apollo 13 pode ter sido muito diferente.
"É a experiência desses dois, Kranz e Lunney, trabalhando juntos que provavelmente salvou a equipe do que poderia ter sido a morte certa", disse Woodfill.
Artigos adicionais nesta série:
Parte 4: Entrada antecipada no Lander
