Um debate hoje entre o astrônomo Neil deGrasse Tyson e o cientista planetário Mark Sykes, moderado pelo Ira Flatow da NPR, abordou a questão do status planetário de Plutão. Os dois cientistas sentaram em uma mesa com o moderador entre eles e Flatow foi muitas vezes obscurecido por Tyson e Sykes se encarando em um confronto olho no olho. Em um ponto, Flatow foi atingido pelos movimentos exuberantes do braço de Tyson. Sim, foi aquecido. Mas também foi divertido. Acabou não sendo tanto um debate entre os abutres de Plutão e os que odeiam Plutão, mas um desacordo sobre o léxico da astronomia e da ciência planetária e, principalmente, a definição de planeta. O status planetário de Plutão definitivamente não foi decidido aqui, e o debate foi concluído com uma concordância amigável de concordar em discordar de que o processo científico é uma prática contínua e em evolução. Mas não foi sem fogos de artifício.
No início do Grande Debate do Planeta, a Flatow estabeleceu as regras básicas, que incluíam o não lançamento de itens perecíveis, mas essa foi a única regra que não foi desconsiderada. Tyson, diretor do Planetário Hayden em Nova York e apresentador da Nova ScienceNow, e que está no campo de que Plutão não é um planeta, começou suas declarações de abertura com "É simples. A palavra "planeta" perdeu todo o valor científico ". Ele continuou dizendo que “planeta” não diz muito e você precisa fazer todo tipo de perguntas, como grandes ou pequenas, rochosas ou gasosas, na zona habitável ou não, etc. “Se você precisar perguntar vinte perguntas depois de dizer que descobri um planeta, a palavra perdeu sua utilidade. ” Tyson disse que o "planeta" tem utilidade já no tempo em que não havia muito mais que soubéssemos, mas sabemos muito mais agora. "Se vamos confiar em uma palavra e colocar todas em uma panela, o que estamos fazendo como cientistas e educadores? Chegou a hora de descartar as palavras inúteis e inventar um sistema totalmente novo para respeitar o nível de ciência que alcançamos ... Precisamos desesperadamente de um novo léxico para acomodar esse conhecimento ”, disse ele.
Sykes, diretor do Instituto de Ciências Planetárias e que acredita que Plutão deve ser reintegrado como um planeta, começou: “Como categorizamos as coisas faz parte do processo científico. É natural que os humanos agrupem coisas com características comuns como uma ferramenta para entender melhor e como elas funcionam. Isso também se aplica à biologia e à astronomia. ” Ele continuou que descobrimos planetas em torno de outras estrelas e continuamos a encontrar objetos do Cinturão de Kuiper que precisarão ser classificados, portanto, classificar objetos não é uma tarefa inútil. A IAU (União Astronômica Internacional) acertou em cheio e decidiu uma classificação, mas, infelizmente, disse Sykes, o que eles criaram não foi muito útil.
Esse foi o fim do decoro, como Tyson interrompeu: “Você queria uma definição. Eles te deram uma definição e agora você está reclamando!
“Absolutamente”, disse Sykes, querendo continuar, mas Tyson rapidamente entrou em cena: “E deixe-me acrescentar ...”, onde Sykes se intrometeu em “Você precisa me deixar começar antes de adicionar!”
Flatow olhou em volta e disse: "Acho que estou em uma zona de perigo aqui".
Assim começou o debate.
Sykes disse que qualquer definição precisa ter uma razão ou um propósito. De acordo com a definição da IAU, os planetas precisam orbitar o sol, têm que ser redondos e ter que limpar suas órbitas, entre outras coisas. Houve confusão imediata com essa definição, que Sykes disse ser um pouco "pateta". Para ser um planeta, um objeto é maior quanto mais distante estiver do sol e ignora as características físicas. Ele acredita que é útil agrupar coisas semelhantes e depois ter subcategorias. Então, você tem planetas sob os quais são terrestres, gigantes de gás, planetas de gelo etc.
Tyson disse que, mesmo para ele, a definição da IAU é insuficiente para levar a quantidade total de informações à tarefa. “Se você quer apenas chamar coisas planetas, isso coloca Plutão na mesma classe que Júpiter. Eu gosto de coisas redondas. Mas que outro léxico pode estar disponível para agrupar coisas semelhantes? ”
"É por isso que Deus criou subcategorias", disse Sykes. "É bom ter um bom ponto de partida geral para classificar as coisas".
Tyson, com humor, apontou que esse debate é grande apenas nos EUA, que ele atribuiu à criação da Disney do adorável cão de caça dos desenhos animados chamado Plutão. Crianças em idade escolar, adultos e escritores de opinião dizem que Plutão é o seu planeta favorito. "Estou certo de que a palavra 'plutocracia' é rastreável ao que a Disney fez, por isso é difícil extrair do cão o sentimento que temos pelo planeta."
Sykes disse que a IAU não expandiu nossa perspectiva sobre os planetas, mas a restringiu. “A contagem de planetas diminuiu, e qual era a justificativa disso? Os proponentes nunca deram uma boa explicação sobre o que motivou essa perspectiva. ”
Tyson disse que os números não são importantes, mas as palavras e as definições são, e nós definitivamente precisamos de novos.
Os dois cientistas deram bons argumentos para sua causa e, como estou decidido a resolver esse problema, me vi inclinando para uma opção ou outra, enquanto cada um falava. Sykes, que quer ver Plutão reintegrado como um planeta, quer pegar o que temos e torná-lo melhor, enquanto Tyson, que acha que Plutão é um cometa, quer começar de novo com novas e melhores palavras e definições.
Foi um debate divertido e educacional com dois cientistas bem-falados e inteligentes que às vezes não eram muito educados. (Sykes disse: "Quando não estávamos brigando, nos damos bem.") A coisa mais importante, ambos concordaram, porém, foi que os cientistas estão realmente falando sobre esse assunto aos olhos do público e as pessoas estão interessadas. Mais importante, porém, o público está vendo o processo científico em ação. Eles disseram que esse debate não deveria facilitar as coisas ou se preocupar em "não confundir o público". Aprender ciência não deve ser uma memorização mecânica de listas de objetos, mas uma discussão de como os objetos são semelhantes e diferentes. “Minha recomendação para os professores da escola”, disse Tyson, “é tirar a noção de contar coisas do seu sistema e pentear o sistema solar em busca da riqueza de objetos. Pergunte sobre diferentes maneiras de combinar os diferentes objetos em nosso sistema solar e tenha uma discussão sobre suas diferentes propriedades. ”
O debate estará disponível on-line, e publicaremos um link aqui quando ele estiver.
Sykes terminou com seu argumento final: “Nós dois temos problemas com o que aconteceu com a IAU, é parte de uma apresentação em andamento, mas o importante é que o público possa assistir ao debate, e não é uma batalha sobre qual lista e o que números que você tem, mas o debate das questões. É mais importante se algum de nós o convenceu de uma perspectiva. A ciência neste país é demasiada lista de memorização promulgada por quem tem autoridade. Isso está ajudando a expor o lado confuso da ciência. Este debate é bom e positivo. ”
Tyson terminou dizendo como ele está encantado com o nível de interesse público nesse assunto. "Quantas ciências têm seus problemas debatidos nas páginas do editor e nos quadrinhos?" Ele disse que estava feliz com a palavra "planeta" até que todos os dados começaram a chegar de nossas explorações. “Deveria haver uma maneira de comemorar uma nova maneira de pensar sobre as coisas. Deveria haver uma maneira de capturar isso ”, ele disse.
Obviamente, essa não é a última palavra sobre o assunto de nenhum cientista ou de qualquer dos lados do debate.
Mas isso é uma coisa boa.
Para mais informações sobre o Grande Debate do Planeta.
