Agora que nossa série sobre “13 coisas que salvaram a Apollo 13” está concluída, o engenheiro da NASA Jerry Woodfill concordou em responder graciosamente às perguntas de nossos leitores. Como temos muitas perguntas, publicaremos algumas das respostas de Jerry hoje e mais nos próximos dias.
Pergunta de Daniel Roy: Já descobrimos por que a trajetória da Apollo 13 era muito superficial no caminho de volta, apesar dos MTCs? Tenho dificuldade em acreditar que o baixo impulso / ventilação lenta / apontamento aleatório dos tanques rompidos possa explicar o delta V.
Jerry Woodfill: A trajetória rasa resultou do sistema de resfriamento da sonda lunar descarregando vapor durante a costa de volta à Terra. Não foi o resultado da liberação residual de gases remanescentes devido a danos no módulo de serviço. Nenhuma missão da Apollo retornou à Terra com um LM anexado, exceto a Apollo 13. Por esse motivo, a ligeira mas, no entanto, notada contribuição para o ângulo de entrada raso, teve que ser tratada pelo retro Apollo 13. Até hoje, acho notável que, embora o retro não soubesse a origem do raso, ele tinha certeza de que cessaria após a última queima corretiva de compensação. E, é claro que sim, depois que o LEM foi descartado.
Pergunta do wjwbudro sobre quanta energia residual foi fornecida pelas células de combustível após a explosão
Jerry Woodfill: Sua pergunta sobre a quantidade de energia residual que as células de combustível contribuíram antes de empregar a emergência (ou alguns chamam de reenty baterias) me lançou em algumas pesquisas sobre a química da operação de células de combustível. Sempre compartilhei que a reação do hidrogênio e do oxigênio produz eletricidade com dois subprodutos extremamente úteis para a exploração do espaço humano: oxigênio respirável e água. Tanto o oxigênio quanto o hidrogênio devem estar presentes para a reação continuar.
Para a Apollo 13, a sequência da perda da capacidade das células de combustível de produzir energia está relacionada à perda de O2 e H2 entrando nelas. Sy Liebergot tem um CDROM maravilhoso, onde ele lida com "como os dados são lidos". Sy teve que lidar com a análise do que estava acontecendo (EM TEMPO REAL) no que diz respeito ao momento da perda dos tanques criogênicos de O2, das células de combustível, etc. Google Sy na Internet, e você encontrará muitas informações discutindo a questão. Minha admiração de como Sy lidou com um fracasso tão avassalador continua tão magistralmente 40 anos após o evento. Mas a linha inferior é ... sem O2 nas células, sem água, oxigênio ou energia elétrica. Essa foi a razão do emprego das baterias de emergência. As células de combustível não ajudaram muito porque a ruptura do encanamento fez com que o O2 do tanque de O2 fosse liberado para o espaço depois que o tanque de O2 2 explodiu (eu sempre digo "explodiu", embora alguns discordem afirmando ser um aquecimento rápido do O2 criogênico. expelido para o espaço, como aquecer o ar em um recipiente vazio e selado até que o vaso se rompa.)
Pergunta do professor de ciências Christopher Becke, da Warhill High School: Quais eram as especificações dos computadores de bordo, tanto no LM quanto no módulo de comando? Qual era a velocidade do relógio e quanto (e que tipo de) memória eles tinham? Estou tentando impressionar meus alunos que suas calculadoras gráficas são mais poderosas que os computadores que trouxeram astronautas para a lua.
Jerry Woodfill: Cerca de um ano atrás, senti vontade de comparar o computador da Apollo 13 com o estado da arte de hoje. Além dos computadores (CSM e LM), o único circuito integrado contido entre os milhões de peças da espaçonave era um contador octal no cérebro do sistema de advertência e aviso do meu operador lunar, conhecido como Assembléia Eletrônica de Advertência e Advertência ou C & WEA. Foi um excelente artigo que descobri neste link do Download Squad.
Além disso, uma grande quantidade de informações é fornecida no Apollo Experience Report, que pode ser acessado neste link.
Esses documentos são um tesouro nacional por recriar a história técnica da Apollo. Eu escrevi a parte do sistema de aviso do Relatório da Experiência Apollo sobre o Sistema de Aviso e Advertência da sonda lunar.
Lembro-me de que a força do computador Apollo, embora fosse "leve" na RAM e na Memória Dura, era sua capacidade de "multitarefa". (Melhor que um iPhone, já que a Apple optou por não incluir esse recurso atualmente no meu.) No entanto, quando meu sistema de aviso começou a tocar em "Alarmes de Programa" (avisos, cinco deles para ser exato), esse recurso de multitarefa se mostrou totalmente útil em fazendo de Armstrong o primeiro homem na Lua.
Uma das "subtarefas" da Apollo Computer era semelhante a um tipo de informação de baixo nível sobre manutenção que gerava um alarme. Mas a rotina executiva prioritária de fornecer controle de pouso continuou imperturbável. Ignorar os alarmes do programa por parte dos controladores de vôo Steve Bales e John Garman foi um grande motivo para Neil Armstrong ter sido o primeiro na Lua, que a previsão e o desafio do Presidente Kennedy foram cumpridos naquela década e, o mais importante, para mim ... que eu não fui na infâmia de engenharia / aeroespacial, cujo sistema de alerta soou como um "alarme falso", fazendo de Pete Conrad e Allan Bean os primeiros homens na Lua em Apollo 12. Obrigado Steve e John!
Pergunta de Greg: A NASA deveria estar gastando mais tempo revisando a missão Apollo 13 e outros contratempos para melhor antecipar e responder com mais eficácia a contratempos novos e inesperados em futuras missões?
Jerry Woodfill: O mais interessante de todas essas perguntas é que elas iniciam investigações em potencial que só podem ajudar futuros viajantes espaciais. Seja na Apollo One, Apollo 13, Challenger ou Columbia, cada tragédia resultou em uma situação posterior que poderia ser fatal se não fossem tomadas medidas corretivas para aprender com o fracasso. Esta é uma questão que já abordamos extensivamente em livros não publicados de minha autoria.
Agora, com relação à falha na correção de itens potencialmente fatais; Sim, ao longo dos meus 45 anos de carreira, é fácil refletir e estudar as falhas após o fato e citar casos em que pessoas, grupos, circunstâncias resultaram em desastre e tragédia. Eu sou uma dessas pessoas culpadas. Eu deveria ter feito um trabalho melhor em relação ao sistema de alerta Apollo One. Coletivamente e, talvez, individualmente, compartilhamos o fardo de não ter feito um trabalho melhor para Gus, Roger e Ed.
Lembro-me especificamente da revisão final na espaçonave norte-americana 012, onde Ed, Gus e Roger estavam sentados na frente da sala de conferências. Eles foram incluídos em um painel de revisão da NASA, determinando como dispor "itens em aberto" ou "gritos" que precisam ser consertados antes ou depois do envio de sua espaçonave Apollo One para o Cabo.
Meu sistema de alerta era um problema para mim, porque se tornou uma espécie de "menino chorão lobo", que sempre é o único a agravar aqueles que querem ignorar um problema de raiz que o culpa no mensageiro. Durante os testes iniciais de fábrica, o primeiro dos núcleos dos módulos Apollo Command subsequentes, houve dezenas de vezes que o sistema de alarme soou Alarmes mestres.
Em resumo, praticamente nenhum foi culpa do sistema de alarme. Mas, no entanto, foi responsabilizado até que eu pudesse encontrar o verdadeiro culpado. Alguns disseram: "Os eletrônicos são alarmes de toque muito sensíveis quando tudo o que aconteceu é um acionamento momentâneo da chave, causando um breve transiente elétrico que aciona o alarme principal".
Depois de lidar com todos os culpados, eu tinha apenas um alarme inexplicável restante. Fui chamado para apresentar ao conselho que incluía Ed, Gus e Roger. “Próximo item, FLUXO O2 inexplicável Cuidado e Alarme de Aviso.” Era julho de 1966. Minha esposa Betty e eu estávamos casados há menos de um mês, e aqui eu estava lidando com uma situação de risco de vida.
Para discordar aqui, acho que o filme APOLLO 13 teria sido melhor servido com este evento como cenário de abertura, porque todos os jogadores do programa Apollo estavam envolvidos. Lembro-me do tripulante da Apollo 7, Walt Cunningham, um dos astronautas de reserva da Apollo One, juntamente com Wally Schirra e Donn Eisele, remexendo na maquete da espaçonave 012. Walt emergiu com algum tipo de cabo que ele acidentalmente cortou do interior do navio. Espantado e enojado, Walt levantou-o para todos verem. Talvez esse fosse um precursor do que se seguiria?
Minha explicação foi que o alarme O2 Hi foi outra daquelas coisas transitórias momentâneas. Eu compartilhei que eventos não ameaçadores, como uma ativação rotineira do acumulador cíclico, exigiam um fluxo adicional de O2 na cabine que acionava o alarme. De fato, na rota para a Lua, mesmo um despejo de urina faria com que o fluxo de O2 aumentasse o toque do alarme. (Mais tarde, esse era um dos meus trabalhos, para indicar na lista de verificação da Apollo 11 que um alarme mestre O2 Hi poderia ser esperado por esse motivo.) Se houvesse um problema, ele surgiria mais uma vez durante os testes do Cape e seria tratado. então. Minha avaliação foi aceita pelo conselho.
Em 27 de janeiro de 1967, Ed, Gus e Roger passaram horas no que foi chamado de teste de “plugs-out” simulando uma viagem à Lua. De repente, veio a ligação: "Temos um incêndio aqui!" Em segundos, três homens pereceram. Quando Deke Slayton chegou mais tarde e inspecionou o interior da espaçonave 012, ele olhou para o painel de alarme. A luz do fluxo O2 ainda estava acesa. Provavelmente, o ECS (Sistema de Controle Ambiental) deveria ter exigido o alto fluxo de oxigênio que alimenta o fogo, mas nunca saberei se ele ocorreu antes do incêndio para alertar os astronautas a agirem. É por isso que não posso "branquear" essa questão, porque são simplesmente esses tipos de eventos que resultam nas falhas que experimentamos ao longo do vôo espacial humano. Sempre que acontece, é por causa de pessoas como eu que deveriam ter feito um trabalho melhor.
Pergunta de Dirk Alan: Minha pergunta é sobre a trajetória de retorno livre. Depois de arredondar a lua, uma espaçonave poderia voltar à Terra - viajar ao redor da Terra e voltar à Lua? Poderia arredondar a lua e voltar à Terra repetidamente? Estou perguntando se uma estação espacial seria viável em uma órbita circunlunar reabastecida de vez em quando com combustível para correções de rumo entre a Terra e a Lua?
Jerry Woodfill: A resposta curta é sim para todas as opções acima. Para a Apollo 13, a trajetória de retorno livre tem sido muito discutida. Eu sempre refleti sobre isso também. De fato, a primeira consideração no resgate foi retornar à trajetória de retorno livre após a explosão. (BTW, acho que errei na minha apresentação nº 12 das “13 coisas ...” ao sugerir que um Apollo 13 sem aterrissagem teria resultado em cremar a tripulação dias depois se a explosão tivesse ocorrido na circunstância aos 55 anos. horas 54 minutos e 54 segundos.Eles não estavam no modo de retorno livre naquele momento, partindo dele por uma queimadura anterior.)
Na verdade, a tripulação, logo após a explosão, usou o motor de descida do módulo de aterrissagem para retornar ao retorno livre. Recentemente, em conjunto com o 40º aniversário da Apollo 13, um estudo adicional foi realizado. A investigação procurou determinar o quão perto a Apollo 13 teria chegado da Terra com base em sua órbita de retorno livre. Aqui está o link para um vídeo do YouTube que resume o esforço. É muito legal!
Ei, eu apenas ouvi mais uma vez e assisti isso de novo. Aparentemente, eu estava certo em prever que a tripulação sem a sonda teria sido cremada, cinco semanas depois, em maio de 1970. Não atribua isso a nenhum talento que eu tenha. É apenas uma sorte. Porém, assistir ao vídeo fará muito para responder a todas as perguntas que você tem acima sobre estações espaciais, etc. Você pode pesquisar no Google outros termos, como Hohmann Transfer Orbit, Aldrin Cycler Orbit, Libration Points e Sling-Shot. Essas são estratégias na mecânica orbital consideradas no planejamento da exploração planetária, tripulada e não tripulada.
Perguntas de Gadi Eidelheit, Quasy e Tom Nicolaides sobre a escotilha que não seria fechada
Jerry Woodfill: Eu compartilhei a conta da "escotilha que não fechava" praticamente toda vez que compartilhei a história da Apollo 13. (Isso está se aproximando de 1000 palestras. Faça as contas. Simplesmente contar a história uma vez por mês por quase 40 anos chega a quase 500 vezes.) Um homem acreditava que a incapacidade de fechar a escotilha resultava da pressão diferencial entre os veículos. Costumo desconsiderar isso porque a escotilha estava aberta há algum tempo, estabilizando a pressão atmosférica interior em todo o conjunto.
Outros que consideraram o problema, pensam que a crença de Jack Swigert e Jim Lovell de que um meteoro havia perfurado o LM fez com que os esforços apressados de Jack e Jim fossem imperfeitos e inexatos. O desalinhamento no fechamento apressado foi responsável. Isso foi abordado em um dos depoimentos da tripulação que revi há vários anos.
Agora, acabei de pensar: "A cápsula Apollo 13 está disponível no Kansas Cosmosphere". Que eu saiba, ninguém desde o resgate realmente tentou reproduzir o problema de fechamento da escotilha. Mas, novamente, simplesmente não sei se esse foi o caso. (À medida que prosseguirmos, serei honesto sobre o que sei e o que não sei. Essa é uma daquelas coisas que realmente não consigo responder satisfatoriamente.)
De Hans-Peter Dollhopf: Pergunta sobre Por que um filme da Apollo 13 e não um filme da Apollo 11:
Jerry Woodfill: Outra pergunta que eu queria abordar entre os que ficaram no final de cada um dos artigos “13 Coisas…” diz respeito ao porquê de um filme ter sido feito sobre a Apollo 13 e não sobre a Apollo 11. Meu pensamento é por causa da circunstância de como o filme entrou Produção. Eu tenho um amigo próximo chamado Jerry Bostick. Jerry foi o líder da FIDO para a Apollo 13. Também nos conhecíamos através da Igreja Metodista local. O filho de Jerry, Mike, estava em uma das aulas da escola dominical que eu ensinei.
Bem, Mike passou a trabalhar para Ron Howard como produtor da Universal Studios. Familiarizado com o resgate da Apollo 13 porque seu pai, Jerry Bostick, havia desempenhado um papel fundamental, Mike sugeriu a Ron Howard que a Universal comprasse os direitos do livro de Jim Lovell, LOST MOON, para um filme. Aliás, Jerry Bostick é a fonte da cotação: "Falha não é uma opção".
Nome do Google Jerry Bostick, e você poderá ler a história. Agora, o filho de Neil Armstrong havia trabalhado para Ron Howard e, se Neil tivesse escrito um livro focado na Apollo 11, poderia ter competido por um prêmio da academia como a Apollo 13. Aliás, há momentos na missão da Apollo 11 tão perigosos e potencialmente fatais como a missão Apollo 11. Talvez Nancy me permita abordá-los em outra série da Space Magazine! Posso contar meia dúzia para que não sejam "11 coisas que salvaram a Apollo 11."
Pergunta: O plano soviético também não usou o LOR?
Jerry Woodfill: Sobre a abordagem de ascensão direta soviética. Antes do desmantelamento da “cortina de ferro” e do resfriamento da “Guerra Fria”, as informações sobre os empreendimentos do Espaço Tripulado Soviético eram escassas. Descobri, em 1977, que um cientista soviético de foguetes havia proposto uma técnica de encontro em órbita lunar nos primeiros dias do foguete, mesmo antes do Sputnik. Infelizmente, ou felizmente, com relação aos esforços dos EUA, sua abordagem não foi aceita inicialmente. As primeiras abordagens soviéticas, como as americanas, tendiam ao esquema de ascensão direta. Provavelmente o mesmo debate em andamento com os planejadores lunares americanos existia na União Soviética.
A simplicidade de um único veículo baseado em um impulsionador da classe NOVA levou no início. Por fim, talvez, à medida que os soviéticos estudassem a escolha americana de LOR e seus descendentes de LEM, fosse adotada uma abordagem semelhante à americana. No entanto, o melhor reforço soviético N-1 era muito mais poderoso que o Saturno V. (10.000.000 libras de empuxo da primeira etapa, contra aproximadamente 7.500.000).
Fiquei completamente surpreso ao descobrir a evolução da abordagem soviética quando esboços e até vídeos foram lançados com o colapso da União Soviética e sua postura de sigilo espacial tripulado. Mas continuo afirmando que os primeiros esforços concentrados da NASA, defendidos pelo Dr. Houbolt na arquitetura lunar da LOR, venceram, acredito, a aceitação tardia do mesmo na União Soviética. Um dos melhores elogios que se recebe é a adoção da abordagem de um concorrente. Simplesmente comparar BURAN com o ônibus espacial tende a apresentar esse caso também.
Volte amanhã para obter mais respostas do engenheiro da NASA, Jerry Woodfill.
